VG tar for seg de indre motsetningene i Resett, og det er nok å ta av. Men hva er VGs ærend? Det er å vise at et høyreorientert nettsted ikke har noe å gjøre i Norge. Det var rett og slett ikke liv laga.

I USA så befolkningen ut til å leve på to stadig mer ulike planeter, avhengig av hvilke medier de forholdt seg til: Høyrekonservative Breitbart og Fox News på den ene siden – CNN og MSNBC på den andre.

Dagens Næringsliv spurte på kommentatorplass: Har vi fått et Breitbart på norsk?

Dette er historien om hva som skjedde da den alternative mediebølgen traff Norge – og hvorfor den aldri fikk samme tak i oss som i amerikanerne.

VG sitter med fasiten: Det gikk ikke. Ergo er påstanden bevist. Men alle som følger med på det som skjer i USA og norsk opinion, vet at det er et betydelig gjennomslag. Flere støtter Trump i dag enn for fem år siden. Men det er det umulig for Akersgata å forstå. Da tyr de til paralleller med 1930-årene. Det er det eneste som gir mening for dem. Før var det Braanen i Klassekampen som alltid havnet i sammenligninger med Tyskland og nazismen. Nå er det kommentatorene i Aftenposten og VG. Det har skjedd noe i hodene deres. De har mistet alt som heter borgerlig ballast.

VG er spydspissen for et nytt konsensuspreget sosialdemokrati som er for en autoritær, sterk stat og sensur av desinformasjon. Vi ser samme tendens i Danmark. Disse mediene har rodd seg lenger og lenger utpå. De har fulgt med og støttet Demokratenes radikalisering. Det er enighet om å følge Nancy Pelosi og Liz Cheney to the bitter end.

Nå begynner det å bli langt til land.

Men man kan alltids finne en professor som sier at vi er nøkterne og holder oss «i midten». Hvis tyngdepunktet forflytter seg til venstre, følger midten med.

– USA har vært relativt splittet i over 20 år, sier professor Petter Bae Brandtzæg ved UiO, som har skrevet mye om medieutviklingen i samfunnet.

– Det er derimot små splittelser i Norge, sammenlignet med USA. Vi har en sosialdemokratisk tradisjon i Norge, hvor de fleste er nøkterne og holder til på midten av det politiske spekteret selv, sier han.

VG kunne i sin storhetstid sammenlignes med Breitbart. De visste hva folk ville ha. Når Dagens Næringsliv sammenlignet Resett med Breitbart, var det enten fordi man ikke visste hva Breitbart sto for, eller fordi man ville ha en sjablong man kunne putte det inn i som man ønsket. Det er slik norsk journalistikk fungerer.

Man kaller Fox News for høyreorientert og ensbetydende med Trump. Men Fox er ikke spesielt populær blant Trumps velgere. Nylig promoterte de kjønnsskifte. Men Tucker er populær, for han tør være seg selv. Han er derfor ytterliggående i deres optikk. Norske medier er enig med New York Times og Washington Post. De har ikke oppdaget at disse er radikalisert.

Norske medier har aldri turt å være ærlige på hva de alternative mediene representerer. De vil ikke tilstå dem noen verdi. Hvis de går over ende, er det fordi det ikke var plass til dem.

Så enkelt er det ikke. Vi fikk se medienes hat mot den amerikanske populismen da Steve Bannon besøkte mediedagene i Bergen og senere kom til Oslo. Det er samme irrasjonelle hat som woke-mediene i USA viser. Man er ikke interessert i å forstå. Det er bare nidbilder som gjelder. Hvor lenge holder dét?

Kjøp «Et varslet energisjokk» her!