En artikkel i det prestisjetunge New England Journal of Medicine har vakt internasjonal oppmerksomhet. Dr. Robert Truog, professor i anestesiologi og bioetikk ved Harvard University og hans kolleger, argumenterer for å myke opp eller fjerne den såkalte «Dead Donor Rule» – regelen om at man ikke må drepe en donor for å ta organene hans.

De foreslår i artikkelen «Contextualizing the Dead Donor Rule in an Era of Voluntary Euthanasia», en ny prosess som de kaller «død ved organdonasjon» (death by organ donation). Ideen er at leger skal kunne ta livet av pasienter gjennom en form for eutanasiprosedyre – for å høste organene mens de fortsatt er friske og brukbare.

– Noen må dø, så andre kan få det bedre

Truog og kollegene mener dagens system er ineffektivt. Det er stor mangel på organer og mange pasienter dør mens de venter på donasjon. Ved å tillate at leger aktivt avslutter livet til pasienter som har gitt samtykke (eller der pårørende samtykker), kan man øke antallet tilgjengelige organer dramatisk.

Forfatterne hevder at medisinen i praksis allerede har omdefinert døden for å støtte moderne organhøstingspraksis, at skillet mellom «drap» og «dødshjelp» er kunstig når pasienten uansett skal dø og at det etiske problemet vil kunne elimineres med samtykkeerklæring.

Forslaget har møtt kraftig motbør fra både religiøse og medisinske etikk-miljøer. Kritikere peker på farene ved all form for aktiv dødshjelp. Glidende skala er én. Vi ser det innen «vanlig» eutanasi at stadig nye grupper inkluderes. Hvor stopper det om leger først får lov til å drepe for organer, hva med eldre, skal det settes en «aldersgrense»? Hva med funksjonshemmede? Psykisk syke? Hvordan ivareta tilliten til helsevesenet hvis leger ses som potensielle «drapsmenn» ute etter organhøsting?

Canada: Organ­høsting fra eutanasi-ofre har en «reell inn­virkning» på markedet

De fleste tror at organdonasjon skjer etter at de utvilsomt er døde. De forestiller seg en kropp som er kald, grå og stiv, men det er ikke slik organdonasjon fungerer. Organer blir raskt uegnet for transplantasjon uten sirkulasjon. Det er grunnen til at pasienter i dyp koma med bankende hjerte i mange land er blitt omdefinert til «hjernedøde».

– En slik kontekstualisering gjorde dødsdefinisjonen til en fleksibel moralsk sikkerhetsmekanisme som opprettholdt forpliktelsen til ikke å ta organer fra levende mennesker, men selve betydningen av «død» ble revidert.

MEDICAL UNETHICS – ORGAN DONATION

Doctors are now making the case for death by organ donation

A New England Journal of Medicine article argues the ethical focus in organ donation should shift away from when death occurs and toward ‘respecting’ patients' choice to be killed for… https://t.co/itgtnjPKod pic.twitter.com/OwF2Vea2t5

— S.A. Dupres (@Susan_Dupres) July 14, 2026

Å drepe et menneske for å redde et annet bryter med grunnleggende etiske prinsipper like gamle som legevidenskapen (Hippokrates).

Truog har tidligere argumentert for å utvide definisjonen av eutanasi fra «rett til å dø» til å anse døden som en ressurs. «Noen må dø, så andre kan få det bedre.»

Kjøp «Veien fra ateismen til det totalitære» av Olavus Norvegicus. Du kan også kjøpe e-boken her.